Photoshop: ¿Se debe avisar del uso de retoque en las fotografías?

Que revuelo tenemos montado con el uso de herramientas para el retoque fotográfico, normalmente el programa Photoshop.

El michelín de Sarkozy, las arruguitas de algún fósil político gallego, hay gente que lo usa mucho y mal eso es indudable.

Yo no se muy bien que pensar sobre la propuesta lanzada la semana pasada por la diputada francesa Valérie Boyer, que pertenece al mismo partido que Sarkozy, para que sea obligatorio advertir con letreros la utilización del Photoshop. Modificar la imagen de un político, o de una modelo, no será ilegal, pero los ciudadanos tendrán derecho a saberlo.

Estas cosas siempre se ponen complicadas, cuando quieres legislar generalizando. El tema del retoque fotográfico esta llegando a una calidad técnica tal, en la que es muy difícil diferenciar lo falso de la realidad. Además seria impensable aplicarlo en toda su magnitud, por ejemplo en el cine, imaginar en medio de una película un rotulo informando que lo que estas viendo no es real.

Además que haríamos con los viejos métodos de retoque de la realidad, igual o mas productivos en muchos casos; El maquillaje, la utilización de la luz o filtros. ¿También entrarían en la categoría de fotografías alteradas? ¿Tendríamos que avisar que en las películas ponían medias en el objetivo para suavizar el rostro de las protagonistas?

Yo por ahora solo me fijo en el resultado de un buen retoque o de un mal retoque fotográfico, creo que es la única opción lógica. Intentar juzgar el método más que la propia intención me suena a chiste.

Casos muy puntuales como el de la firma de moda "Ralph Lauren" que había adelgazado con el Photoshop la cintura de una de sus modelos, hasta extremos increíbles, es un buen ejemplo de "retoque pesimo" en todos los sentidos. ¿Poner a una modelo tísica es peor que poner a una modelo "normal" manipulada para que aparente estar tísica?

Pienso que es una metedura de pata monumental, meter todos los retoques en el mismo saco. El problema esta en la intención que se le quiere dar al resultado final. La mala manipulación de las realidades, esta ligada a un interés negativo, ilegal o poco ético. Sin olvidar el aspecto meramente tecnico.

La modelo de Ralph Lauren, Filippa Hamilton, con la cintura visiblemente retocada

Filippa Hamilton

Solo deberíamos actuar sobre el contenido de las fotografías, sin importarnos su realización técnica. Es más justo y sencillo que poner puertas al campo.

Si ves casos como estos, no esperes a saber si es Photoshop o no, simplemente no compres ropa en sitios donde representan un arquetipo de mujer que no se corresponde con la realidad o muestran a mujeres visiblemente enfermas para vender (la anorexia y la bulimia son enfermedades). Aun así mientras esto sea legal, solo es decisión tuya seguirle el juego a la moda.

Otra historia son los casos de políticos que pierden milagrosamente anillos, manchas de nacimiento o michelines, sinceramente a alguien le preocupa que le quiten un michelín a Sarkozy o el moco colgando de un deportista en el podium? Desde que la fotografía fue inventada se utiliza de forma interesada para fines de todo tipo, no hace falta retocar nada para prostituirla. A mi particularmente me repugnan mas las fotos de políticos besando a niños en la típica instantánea electoral. Y no espero leer a pie de foto “este candidato solo besa en época de elecciones”.

Dejo los links a las noticias para que podáis valorar por vosotros mismos.

Ralph Lauren pide disculpas por "adelgazar" una modelo con Photoshop

Coto a la dictadura del Photoshop